《龙氏史鉴》的征订信发出后，对于其中的观点、征订等问题，我收到不少宗亲来信、来电和手机短信，熙辑主编也对我说起过，我都是这样答复的：《宪法》有言论、出版的自由。容许不同的观点，只要符合“出版法”就可出书。其言论，受法律保障。 “史鉴”中的观点，仅是主编、副主编的观点。若不同意，也有批评、驳斥的权利。有宗亲要我发表评论，谈我的观点，我说，我的观点在《半边屋》的“读谱札记”中，已有清楚的表述。有宗亲要我在《龙氏家园网》和《龙氏腾飞网》，就“通鉴”发表评论。一因我没有“通鉴”的样书（没有寄给我），二因在上述二网中，几次想发表评论，都发不上去。（可能是我的技术原因。）同样是这样的原因，现在我把收到的各种信息，综合成一篇短文，烦你转发给《龙氏腾飞》和《龙氏家园》，若能发出，算是一个公开的答复。
龙灿珠 2013/7/21
关于《龙氏通鉴》的浅见
熙辑先生主编的《龙氏通鉴》开始发行了，联谊会与文化研究会经四五年的努力，据说在湖南师范大学中文系党支部书记、中华龙氏联谊会、中华龙文化研究会办公室主任龙林清（原名袁林清）的协助下，编成三十一巨册，确实是中华龙氏中的一件大事 情，值得龙氏四百余万宗亲关注，也在龙氏族众中产生巨大反响。从四月份以来，我也不时接到电话，收到手机短信，议论其事，核心问题，一是关于龙姓祖源；一是关于订购“通鉴”，和我交换看法。因为我不会发手机短信，故未答复。在此，就我浅陋的水平，表述我的浅见，作为答复，也供两会会长、副会长参考。
一、言论、出版自由，是《宪法》赋予公民的权利。作为“通鉴”的作者，有权表述自己的观点的自由和权利。（我曾当面对主编熙辑和根佑如此说）。现在，不少龙氏宗亲不同意“通鉴”的观点，当然也有权表述自己的观点的自由和权利。问题的焦点在，“通鉴”是表述熙辑个人的观点，还是代表“两会”的观点；是个人编纂、发行此书，还是以“两会”的名义编纂、发行此书。如是个人编纂出版，则不能在编纂的过程中，盗用两会的名义，或混在“两会”文件中下发通知。如用两会的名义下通知征集资料，下发征订通知，则必须由两会召集有关人员讨论，审定稿件内容，由两会发稿印刷，管理经费。
二、凡提供了资料者，采用了稿件者，编辑部必须按规定付给稿费（千字100～200元），还应赠送二至三部样书。保护知识产权，不仅国际有法，中国也有法。如不付给稿酬、样书，可以诉诸法律。如收入用于公共事业，作者的稿酬可作为捐赠款。
三、作为龙姓作者、编纂者，必须维护龙姓氏族的尊严，如自辱辱祖，胡编滥造，有损龙族形象，人人可以以各种形式口诛笔伐。这也就是常说的“文责自负”。造成后果的，还要负法律责任。建议两会，要认真审稿。
四、建议两会出版，订购了图书的，必须在收到订书款三个月内，能收到那二十九本“通鉴”。原则上一手交钱，一手交货。拖延太久，有损龙氏荣誉，也有损两会荣誉。
五、如是“两会”编辑，建议书名不要用“通鉴”二字。通鉴用于族史不恰当。鉴，是镜子的意思。古代史书，有《资治通鉴》。意为以史为鉴。总结历史的成功经验与教训。族史无失败教训可言。
这仅是个人看法，仅供参考。欢迎讨论批评。
